ТОМАС МАЛОУН В ИНТЕРВЬЮ О ТОМ, КАК СФОРМИРОВАТЬ РАБОЧУЮ КОМАНДУ

Томас Малоун (Thomas Malone) — основатель Center for Collective Intelligence (CCI), действующий при школе менеджмента MIT Sloan. Школой CCI была выдвинута новая теория результативности группы, базирующейся на идеях сфер социальной психологии, компьютерной науки, социальных медиа, а также на выводах исследований, которые проводит эта организация.

— Как Вы пришли к идее коллективного интеллекта?

В книге «The Future of Work» («Работа в будущем») я предположил, что дешевые коммуникации дадут людям гораздо больше свободы, чем они имеют сейчас, а также приведут к децентрализации процесса принятия решений в бизнесе; а со временем осознал, что темой следующего труда должно стать вопрос как будет эволюционировать менеджмент во времена «после децентрализации». Тогда же я начал размышлять над тем, как в будущем будут выглядеть по-настоящему «умные» организации, что повлекло за собой вопрос — как соединить людей и компьютеры таким образом, чтобы вместе они действовали умнее, чем любая отдельная человек, группа или машина? Если принять этот вопрос серьезно, можно увидеть прообраз организационной эффективности, будет кардинально отличаться от того, к чему мы привыкли.

— То есть компьютеры являются частью Вашего определения коллективного интеллекта?

Нет, это не совсем так. По моему определению, коллективный интеллект воплощается в группе индивидов, взаимодействующих между собой таким образом, что можно воспринять как умный. Иначе говоря, коллективный интеллект генерируется не только мозгом отдельных людей, но также интеллектуальными усилиями, которые совершает группа в целом. Группам не нужны компьютеры — в этом смысле коллективный интеллект существовал тысячелетиями. Скажем, армии, компании, страны и семьи — это примеры групп людей, которые взаимодействуют способами, что по крайней мере иногда можно назвать разумными. Сегодня быстро эволюционируют типы коллективного интеллекта, основанные на интернете. Все продукты, которые мы имеем, благодаря, скажем, Google и Wikipedia — это только начало. Чтобы понять, что будет происходить в будущем, нужно понять, как работают механизмы коллективного интеллекта гораздо глубже, чем мы можем сделать это сейчас.

— То есть измеряется разноплановость нашего мышления?

Да. Люди, которые в соответствии с результатами тестирования, определяются как самые интеллектуальные, не обязательно являются лучшими в выполнении определенного ментального процесса, но им хорошо дается освоение новых задач; также они быстро адаптируются к различным контекстов их выполнения. Фактор общего интеллекта (или g -фактор) является показателем общего уровня когнитивных способностей, проявляющихся в таких вещах, как логическое мышление, вербальные и математические умения и способность учиться. Хотя этот метод часто критикуют за ограниченности измерений, базовые когнитивные способности на самом деле очень важны.

— А каковы принципы измерения интеллекта группы?

Мы начали с нашего базового определение, согласно которому «интеллектуальной есть группа индивидов, в которой взаимодействие происходит таким образом, что воспринимается внешним наблюдателем как умный». Как и в случае отдельных людей, наблюдатель должен определить набор целей, в соответствии с которыми он будет оценивать групповой интеллект. Но при этом цели, которые применяет наблюдатель, могут отличаться от целей индивидов, составляющих группу.

— А как Вы подошли к сравнению коллективного интеллекта различных групп?

Мы начали с психометрического определения интеллекта разноплановости мышления. Для этого были использованы те же статистические методы, что и для измерения интеллекта отдельных индивидов. Нам было важно выяснить, существует ли эквивалент g -фактора для команд. Для этого пригласили в наших лабораторий около 700 человек, которые распределили по группам с двух до пяти человек. Затем каждая из команд получила несколько задач, над которыми ее члены совместно работали примерно 3:00. А когда мы проанализировали результаты, то увидели: да — интеллект группы можно измерять. Подобно тому как g -фактор позволяет предположить результативность индивидов, существует фактор, на счет которого можно отнести от 30% до 50% отклонений в результативности групп (иногда мы называем его с факторами).

— А на что именно указывает с-фактор?

Он позволяет спрогнозировать результативность выполнения группой широкого спектра задач (не только тех, которые осуществляются в рамках тестирования). Мы нашли четыре коррелирующих между собой факторы, с помощью которых можно увидеть общий уровень интеллекта команды. Первый и наиболее очевидный из них — это умственные способности отдельных членов группы. Но нас удивило то, что эта взаимозависимость не является постоянной; иначе говоря, если вы соберете в группе несколько умных людей, это не гарантирует, что она будет «умной». Как оказалось, такие факторы, как ощущение психологической безопасности и спаянность группы также не имели значительного влияния на ее «интеллект».

— Итак, есть факторы, коррелируются с с-фактором?

В ходе дальнейших исследований выяснилось, что есть, — это

1) фактор социального восприятия или способность членов группы правильно распознавать эмоции своих коллег;
2) равнозначность вклада каждого члена группы (так, если в разговоре доминируют два-три человека, группа менее «умной»);
3) пропорция мужчин и женщин в составе команды.

— Как влияет количественное соотношение мужчин и женщин в группе на ее «интеллект»?

Мы увидели, что чем больше в группе, то лучше ее результативность. Такой вывод можно отнести на счет фактора социального восприятия: то есть, как показали тесты, в среднем способность женщин правильно воспринимать эмоциональное состояние окружающих выше, чем мужчин. Таким образом, можно предположить, что если вы хотите поднять уровень «интеллекта» группы, уместно к ней включить лиц, которые показали высокие результаты по тесту социального восприятия, независимо от их пола. В общем, этот вопрос нужно исследовать глубже. Если исходить из данных других тестов, то самыми есть группы, в которых 50% женщин и столько же мужчин. Но пока наши результаты указывают на противоположное: группы сформированы по принципу «50 на 50» демонстрируют худшие результаты. Кроме этого, получается, что лучше всего действуют группы, в составе которых доминируют женщины. Есть еще один предварительный вывод: хотя все три вышеперечисленные факторы коррелируют с фактором общего интеллекта группы, статистически значимо только фактор социального восприятия.

— А как компания может повысить уровень интеллекта своих команд?

Одна из вещей, которую вы можете сделать, — это повысить общий уровень социального восприятия вашего персонала. Для этого нужно развить это качество у ваших работников (с этой целью целесообразно провоцировать ситуации, которые бы побуждали человека не оставлять без внимания эмоциональное состояние своих коллег или клиентов) или, если это сложно сделать, стоит снимать индивидов, которые уже имеют «эмоциональные радары». Также важна структура вашей компании — то, как вы группирует и интегрируете задачи, как мотивируете людей, которые стимулы применяете. Большое значение имеет и численность команд. Исследуя группы количеством в два-пять человек, мы заметили большие группы является результативными. Но если у них появляется более 10 человек результативность начинает снижаться. В общем, следует учесть и то, что неиерархическая организация может потенциально стать гораздо «умнее», чем самые совершенные иерархии.

— А над чем Вы работаете сейчас? Кроме проведения научных исследований, о которых говорилось выше, мы наблюдаем за новыми организационными схемами, которые появляются в бизнес-мире. Нами изучено более 200, по нашему мнению, интересных примеров коллективного интеллекта, среди которых — Google, Wikipedia, сообщество Linux, Threadless и InnoCentive. Мы стараемся классифицировать эти примеры по четким категориям, как это делают биологи, классифицируя новые формы жизни. Хотя не во всех случаях можно отнести организацию к одной категории; например, Wikipedia фигурирует в двух — каковы «консенсус» и «сотрудничество». Также мы генерируем новые типы коллективного интеллекта. Самый крупный проект в этой сфере Climate CoLab; в его рамках мы используем коллективный интеллект тысяч людей со всего мира с целью получить новые идеи о том, как решить проблемы, связанные с изменением климата. А вообще, мы надеемся разработать тест, с помощью которого можно будет спрогнозировать результативность групп, функционирующих в реальном мире; скажем, какие результаты сможет показать команда продавцов следующем году или несколько удачную стратегию разработает группа топ-менеджеров.

2 комментария

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *